Защита интересов Ответчика в деле о взыскании неосновательного обогащения

Статистика: 224 выигранных дел из 376

Недобросовестный Заказчик (Истец) обратился в Арбитражный суд с целью взыскания перечисленных денежных средств за оказанные ему услуги. При подаче заявления Заказчик о заключении договора на оказание услуг умолчал, а неоднократное перечисление денежных средств Исполнителю (Ответчик) объяснил случайностью и ошибкой, которая привела к неосновательному обогащению на стороне Исполнителя.Юристы Зингеев групп защищали в суде права Исполнителя, который заключил с Заказчиком договор об оказании услуг. Между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор, и во исполнение своих обязательств Исполнителем оказывались соответствующие услуги, после фактического оказания соответствующего объема услуг Заказчику передавались на подпись акты оказанных услуг и счета для оплаты. В последствии переданные документы возвращались сотрудниками Заказчика Исполнителю.

Вышеуказанные оригиналы документов были представлены юристами Зингеев Групп в Арбитражный суд. При ознакомлении с представленными в суд документами Заказчик сообщил что подпись руководителя организации и печать на указанных документах поддельная. По ходатайству Заказчика была назначена экспертиза подлинности подписи руководителя и
оттиска печати на договоре.
В соответствии с результатами судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы, подпись на документах выполнена неизвестным лицом с подражанием подписи руководителя организации Заказчика, а вот оттиск печати на документах принадлежит Заказчику. Хотя в заключении эксперта указано, что подпись на договоре выполнена не руководителем Заказчика, специалистами Зингеев Групп был доказан ряд обстоятельств, из-за чего стала очевидна позиция, что стороны изъявили волю к заключению данного договора, договор был фактически исполнен сторонами, а,
следовательно, подлинность подписи на договоре не имеет правого значения. По итогам рассмотрения дела, арбитражный суд принял сторону Исполнителя и во взыскании неосновательного обогащения отказал.

Таким образом, не смотря на сложившуюся судебную практику, которая подтверждает, что отсутствие в документах подписи уполномоченного от организации лица, является основанием для возврата денежных средств плательщику как
неосновательное обогащение получателя, юристами Зингеев Групп была создана структура правовой защиты, при которой вышеуказанный частный спор стал очередным доказательством наличия недобросовестности отдельных лиц и реальной возможности найти правовую защиту при такой категории споров.

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заявка на обратный звонок

Получить консультацию




×